Kamerdebat

Laat ik maar met de deur in huis vallen. Een Kamerdebat over de gebeurtenissen in Brussel, de uitwijzing door Turkije van iemand die later een terrorist blijkt te zijn en afspraken over uitgezette mensen door Turkije ontaard wederom in miereneukerij en ‘stel dat’ en ‘wat als’ onzin.

Ik zou, alleen al door een schijnbaar gebrekkig geheugen, volkomen ongeschikt zijn als minister. Soms weet ik absoluut niet meer wat ik gisteren gedaan heb en als u mij zou vragen wat ik twee maanden geleden, in een gesprekje met een klant hoorde over wat zij die dag voor maaltijd klaar zouden gaan maken, moet ik u het antwoord door een verstandverbijsterende geheugenstoornis schuldig blijven.

Een minister moet dat blijkbaar allemaal wel weten en hoe makkelijk is het om daar dan onvolkomenheden in te ontdekken.

Met ‘wat als’ redeneringen kan je ook zo makkelijk scoren. Als je het een beetje handig kan vertellen waren er helemaal geen aanslagen in Brussel geweest. Als de minister maar dit had gedaan, als er maar een telefoongesprekje was gevoerd, als iemand maar even in die mailbox had gekeken dan…. Achteraf kijk je een koe in de kont luidt het gezegde en dat is maar al te waar.

Nu wordt van der Steur aangevallen op het feit dat al geruime tijd voor dit alles speelde, er geen afspraken met de Turken waren over het melden van uitgezette vreemdelingen. Er was staande praktijk maar er stond niets op papier. De Kamer wist dit en verwijt nu de minister dat er dus nog steeds geen afspraken op papier staan. Had de Kamer zelf niet tussendoor even kunnen informeren of er al een beetje schot zat in het maken van die afspraken?

Is het misschien een beetje naïef van mij om te denken dat de conclusie van de Kamer zou moeten zijn dat niet alles gegaan is zoals het wenselijk was maar dat ze nu vooral bezig zouden moeten zijn om het beter te gaan doen? Ik weet best dat de Kamer de regering controleert maar met de belangen die nu gediend moeten worden zou de Kamer zich toch wat constructiever op kunnen stellen? Ik koop als burger niet veel voor gelijkhebberij, partijpolitieke spelletjes of belangen. Ik wil dat mensen die aan de knoppen kunnen draaien dat ook werkelijk doen. Wat heb ik er aan als het Haagse aquarium er schoon en helder uitziet maar al het Nederlandse binnenwater een troebel zooitje is?

Geachte volksvertegenwoordigers, de belangen zijn groot. Doe mij een plezier, denk en doe dan ook groot(s).

 

© peter gortworst / mrt 2016

P.S. Is de gelijkenis tussen van der Steur en één van de Muppets u ook opgevallen?

 

Dit bericht werd geplaatst in oprispingen en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Kamerdebat

  1. Rob Alberts zegt:

    De Muppets zijn groots.
    Statler en Waldorf zijn nog groter.
    Graag zou ik nu willen schrijven dat onze Tweede Kamer de beste is.

    Jammer genoeg heb jij gelijk.
    Een minister vergelijken met een Muppet is humor.
    Maar de Nederlandse politiek is diep triest ……

    Bezorgde groet,

    Liked by 1 persoon

  2. Goed verwoord, Peter! Dat kun jij…graag gelezen!

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s